当前位置:betway必威体育官网

议会特权:负责任的行为

2019-11-16 点击次数 :83次

与一些政治家所声称的相反,并非所有权利都自动意味着平衡责任或克制。 但是,报纸的出版权,包括报道议会所说内容的权利,在18世纪辛苦获胜,就是这样做的。 告诉读者发生了什么事并被说出的权利与说出真相,尊重他人和在法律范围内行事的责任相平衡。 这就是为什么本周无视强制要求为媒体和宪法提出了如此棘手的问题。

国会议员和同行在议会特权下保护自己选择的任何内容无疑是另一种这样的权利。 对于这种强大的宪法保护来说,特权绝对是正确的,这可以追溯到议会是国家防御教会和国王权威的前线。 然而,在教会和王冠都不构成挑战的时代,新的假设也许适用。 正如 12年前提出的那样:“言论自由是最重要的议会特权,成员应该小心不要滥用它。”

关于Hemming先生 - 或上周在上议院的 - 是否滥用这一权利的观点不同。 这个论点不是开放和关闭的。 它肯定不仅限于隐私禁令的问题。 该案件还提出了一些在现代尚未经过考验的问题。 当议会最后深入研究特权问题时,其主要关注的问题是那些可能就次审判问题和国家安全问题发表声明的国会议员。 然而,如果一家报纸说服国会议员作为喉舌,在公众眼中对个人做出其他诽谤性声明,然后通过社交媒体播放,以便这些声明 - 无论是否真实 - 可以在报纸和广播公司? 这不是一个完全幻想的场景,即使他想这样,议长是否可以阻止它也是值得怀疑的。 追回停赛,即使国会议员支持它,也相当于在马用螺栓固定之后关闭稳定的门。

当议会上次审查特权问题时,互联网仍处于起步阶段。 社交媒体是胚胎。 “人权法案”中的墨水几乎不干。 议会特权可能与网络世界交叉的可能性以及新闻界在其复杂性中的作用甚至都没有想到。 至少,现在需要进行新的专责委员会考试。 因此,不可避免地,与国会议员的古老权利相关的是一些更明确的新责任。

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:101