当前位置:betway必威体育官网

隐私法比隐私禁令更多

2019-10-29 点击次数 :64次

那我呢? 讨厌的法官在推特上受到民众起义的打击? 政府未能保护隐私可能会受到欧洲法院的谴责? 作为与议会冲突的法院的宪法危机?

不,以上都不是。 大多数报纸似乎已经放弃试图推翻已婚的足球运动员禁令,该禁令 。 弗雷德古德温爵士的如此,继续保护与他有关系的女人的身份。 John Hemming国会议员和他的自由民主党同事斯托纳姆勋爵遭受了广泛的谴责,既破坏了法院的权威,又浪费了议会特权的宝贵礼物。

至于韦克汉姆勋爵的即报纸应该高于法律,只能向新闻投诉委员会讨论隐私问题,人们不必超越“电讯报” ,看看它们是多么无效。 PCC旨在防止和惩罚侵犯私隐的行为。

虽然我们正在使用“每日电讯报”,但值得注意的是,图根哈特法官选择引用上周报纸发表的一些“不准确和误导性陈述”。 该裁决解释了法官拒绝允许古德温关系的任何进一步细节的理由,在斯通坦姆在议会中提名后,将其公布。

法庭被告知,古德温不会反对强制令,以允许披露他获得它的事实,从而允许媒体报道它涵盖了他与一位未具名工作同事的关系。

但是Tugendhat认为值得提醒那些煞费苦心地阅读他的判断的人,这样的变化“不会影响任何人因侵犯隐私或诽谤而要求赔偿的权利”。

他接着说:“现在必须以通常的方式进行这项行动。”

这是一个有益的提醒,隐私行动比禁令更多。 评委可能无法阻止新闻界侵犯人们的隐私。 但如果没有公共利益理由,法院就会非常善于让报纸支付报酬。

事实上,部分原因是世界新闻报道要向马克斯莫斯利支付金和侵犯其隐私的 ,人权法院不对报纸征收预先通知要求。

而且,正如Eady法官周一 ,隐私要多于“秘密”。 Eady解释了他不允许足球运动员被确认的决定,尽管他在推特上被广泛命名,Eady指出现代法律也涉及入侵。

“非常明显的是,无论是小报还是”大报“,全国报纸上的墙到墙的剥离对于那些关注的人来说可能比互联网上的信息更加干扰和令人痛苦,”Eady补充说。

而这一观点得到了Tugendhat决定不改变禁令的支持,即使在Hemming击败足球运动员之后也是如此。

如果禁令的目的是为了保守秘密,图根达解释说,它会失败。

“但就其目的是防止入侵或骚扰而言,它并没有失败。成千上万的人在互联网上命名索赔人的事实证实,索赔人及其家人需要保护他们不受侵犯他们的私人和家庭生活。”

Tugendhat得出的结论是,足球运动员和他的家人现在更需要保护,因为他已在议会中被提名。

“该命令并没有保护索赔人及其家人免受互联网嘲弄,”图根哈特说。 “保护他们免受印刷媒体的嘲弄和其他侵扰和骚扰仍然有效。”

隐私法可能是一个不守规矩的婴儿,被那些试图在出生时扼杀它的人所鄙视。 但它非常活跃和踢。 也许它需要一些康复才能长大并陷入糟糕的公司。 但这最好留给其父母,下议院和上议院。

Joshua Rozenberg是一位自由撰稿人,评论家和广播员

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:281